TT
← 返回首页

我们的测试如何编写、如何计分

人格测试网站通常把自己的机制讲得含糊,一半是为了保护商业知识产权,一半是因为含糊显得好看。我们没有值得保护的知识产权,更希望你清楚自己在做的是什么。这一页讲清楚 TraitTally 上四套测试怎么编出来的、每套确切怎么计分,以及一份免费测试省掉了哪些步骤。

题目从哪来

所有题目都是我们自己写的。每个框架我们都从它已发表的结构出发(MBTI 的四个二分维度、OCEAN 的五个维度、九型人格的九个类型、Marston 的 DISC 四因素),用日常语言为每个维度写题,然后按两条规则修改:任何一道题都不应该要求特定的职业或人生处境才答得上来,也不应该让人一眼看出哪个是「好」答案。我们没有从商业出版方那里授权题目,这也是站上写「MBTI 传统」而不是自称官方工具的原因,同样的原因,我们的结果和付费版本不会逐题对应。

作答格式按测试不同,是有意为之。16 型和九型人格用的是两个选项之间的强制选择,因为这两个框架主张把人分成类别,逼你选一边是这个主张的诚实版本。大五人格和 DISC 用的是五点同意与否的评分,因为这两个模型把特质当作连续的,评分量表能保留中间的层次。

每套测试怎么计分

计分代码在你的浏览器里运行,下面这些就是它的全部:

16 型(70 题)。 每道题给某个维度的某一端加一分。70 题答完,四个维度各是一个简单的票数,比如 E 11 比 I 6,票多的那端就是你的字母。平票归给排在前面的一端,这是一个你应该知道的设计折中:11 比 6 和 9 比 8 印出来的字母一样,可信度却差得远。结果页会把票数显示出来,你能看到自己拿到的是哪一种字母。

大五人格(50 题)。 每个维度 10 道题,按 1 到 5 打分。约一半的题目反向计分(「我的东西经常乱放」在尽责性上是减分项),这是防止一路点同意的标准做法。每个维度的评分先取平均,再线性换算到 0-100。所以 75 分的意思是你的平均作答是 5 分里的 4 分。它不表示你比 75% 的人得分高,原因见下一节。

九型人格(36 题)。 每个选项给九个类型中的一个或几个各加一分。得分最多的那一型是你的类型,同时展示排在后面的类型得分,因为九个候选加上 36 道题,接近的结果很常见,你有权看到。

DISC(20 题)。 每种风格 5 道题,和大五人格一样先打分、取平均,再换算。你的画像是四个分数,其中最高的两个标为主要风格和次要风格。

我们刻意不做的事

这些分数背后没有常模样本。经过专业常模化的量表会把你和一个参照群体比较(「高于 82% 的在职成年人」),而建立这样一个参照群体要收集成千上万人的作答,我们选了相反的一条路:答案不离开你的设备。这意味着不打破隐私设计就建不出常模样本。这笔交换值得明说:你得到隐私和一份免费的测试,你放弃的是百分位排名。

同样的原因,我们没法像测试手册那样公布自己题目的信度系数。我们能告诉你的,是已发表的研究对每个框架本身怎么说,而它们说的并不一样:大五人格的因素结构在几十种文化中得到重复验证,MBTI 的重测稳定性和九型人格的证据基础则都在文献中受到过严肃的批评。各测试的指南页里附有出处。

参考文献

各测试页上的论断都出自下面这些,全部真实、可以核查:

  • Jung, C. G. (1921). Psychological Types.
  • Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People.
  • Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: a meta-analysis. Personnel Psychology, 44.
  • Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). NEO PI-R Professional Manual.
  • Goldberg, L. R. (1993). The structure of phenotypic personality traits. American Psychologist, 48.
  • Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57.
  • Hook, J. N., et al. (2021). The Enneagram: a systematic review of the literature and directions for future research. Journal of Clinical Psychology, 77.

如果你在任何一页上发现错误,写信到 contact@traittally.com。更正会像代码一样,作为站点更新发布。